Punch, тогда было некогда, теперь разбираю по абзацам.
"Природа придумала так, что наша с вами сексуальность хорошо так, плотно замешана с психологией." Вызывает некоторое недоумение первая часть, но в целом с утверждением не поспоришь. Хотя оно требует оговорок и уточнений.
"Большинство случаев пресловутого «полового бессилия» — как раз психологические." Что касаемо импотенции и аноргазмии, то, в принципе, так оно и есть. Но, опять же, требуется оговорка, что в большинстве случаев эта причина - невроз ожидания, то есть чем выше ожидания и требования к половому акту, и чем больше страх своей несостоятельности, - тем хуже он пройдет. (забегая вперед, пресыщение тут как раз мимо. В точку - истерия по поводу секса в современном обществе, в котором сексуальность - это новая добродетель /ты хорош, если ты сексуален/, и провалы тут связаны именно с требованиями к своей "хорошести", состоятельности...)
А вот с этого момента уже не понятно. "Немалое значение тут имеют, помимо прочего, закрытость и запретность тела, хоть мужского, хоть женского;" Вот это вот утверждение мне а) непонятно, б) требует доказательств или обоснования. Я его по умолчанию не вижу.
"чем сильнее эти эмоции, тем больше желание и влечение." Какие "эти", раз (запретность - это не эмоция. Это как раз когниция, если будет угодно), желание и влечение в данном случае как раз таки эмоция. Сбой логики.
"Так уж работает мозг, ничего не поделаешь. " Вот это вот, с позволения сказать, утверждение, вообще лишено содержательности и доказательности. О чем оно, мне лично вообще не понятно.
"А теперь представьте нашу современную жизнь. В каждом втором рекламном ролике — обнажёнка. На каждом втором плакате или рекламном щите — голое тело. На первых полосах газет в киосках — оно, родимое. В каждом фильме или сериале — обязательно постельные сцены. В интернете — даже искать не надо. Что в итоге?" Верно. А в итоге что? В итоге, на самом деле, объектификация тела, тело становится предметом, а не частью личности другого субъекта, другого человека (причем эта объектификация относится на 90% к телу пассивного партнера, женщины или гомосексуального мужчины, добавим и такую оговорку. Может объектификация нарушать психологию взаимодействия партнеров? Может, и еще как, но отнюдь не по механизму "запрета/доступности желаемого".
"Поначалу это возбуждает, потом наскучивает, потом надоедает. Открытое тело становится повседневным, привычным, интерес к нему улетучивается" Вот до этого момента можно согласиться в целом, хотя опять же, с большими оговорками. Тут опять же скорее происходит сведение достаточно сложного взаимодействия к привычной операции купли-продажи. И секс превращается из формы общения в довольно-таки распространенный товар.
"...а вместе с ним — и желание, и влечение, и возбуждение." А вот это уже извините. Половое влечение - потребность не витальная, но биологическая, и наличие ее зависит от биологических факторов (а вот форма реализации - от психологических). Так что не беспокойтесь, с половым влечением все остается ОК. Проблема с формами его реализации. Которые приобретают все чаще аутистический характер. (Скажу больше: влечение оно вообще изначально не имеет вектора, приобретение влечением вектора происходит в процессе психосексуального развития при нормальном гормональном фоне в результате средового воздействия. Влечение оно как голод - нет вкусного, человек ест съедобное, нет съедобного - начинает грызть все подряд...).
"Не случайно по наблюдениям, чем свободнее в стране нравы, тем хуже в ней демография, и наоборот." 90% больных раком употребляли в пищу огурцы. No cоmments, как говорится. Тут теплое с мягким перепуталось окончательно.
"В общем, стеснение и стыдливость — это часть нашей сексуальности. Звучит странно, но придумали это далеко не пуритане, а создавшая нас природа. " Не надо лгать на природу. И на Создателя - тоже не надо. "Плодитесь и размножайтесь" сказано было до грехопадения, да и природа ничего такого не создавала. Что-то другим высшим гоминидам ничего подобного не свойственно. Можно потеоретизировать о том, почему реализация полового влечения пропитана эмоцией стыда, но это тема для отдельного разговора, и, сдается мне, можно развить версию о связи с понятием о сексуальном акте как об акте насилия и принуждения (а не формы взаимности, скажем так...) и о торговле как форме сексуального взаимодействия (модель "секс в обмен на продовольствие" у высших гоминид как раз таки есть...). Но это отдельный интересный разговор. А не вот так вот просто с кондачка "а вот так природа придумала, и все тут".
"Бороться с природой, конечно, можно, только опыт показывает, что страдает от этого в первую очередь сам человек.". Вот тут вот соглашусь, да... хотя иногда знаете ли, все-таки нужно, да. Иногда надо хотя бы до туалета дотерпеть, так ведь, а ведь тоже насилие над природой.
Скажу, что, в принципе, с основным посылом - желательностью сокращения количества "обнаженки" я вообще-то согласна, но для меня тут ключевым будет как раз таки объектификация и торговля, а так же стимулируемые таким образом дисморфофобические переживания. Но отнюдь не снижение полового влечения. Поверьте, тут жизнь в условиях мегаполиса значит куда больше, чем даже паранджа (которая, кстати говоря, все та же самая объектификация, только в профиль...).
Punch, недовольство собственной внешностью, достигающее степени болезни. Помимо собственно убежденности в своем уродстве присутствуют идеи отношения (уверенность, что окружающие плохо относятся), связанные со своим мнимым недостатком, депрессивный фон настроения и социальная дезадаптация.
1) "природа придумала" - фразеологический оборот. Или автор принадлежит к какой-то из пантеистических религий. Но ни то, ни другое криминалом не является. 2) невроз ожидания - психологическая причина? Психологическая, не поспоришь )) 3) анонимус с имейджборд давно заметил, что ежели не долго фапать, то потом при стимуляции полового куя испытываешь йа-йа, фантастиш оргазмен! Даже название специальное придумали - "nofap-марафон". Не подтверждение? 4) возможно, автор просто попутал с терминологией, ибо не профессиональный мозговед или философ. 5) видимо, имелось в виду что-то типа "так природа захотела, почему - на наше дело". 6) объектификация тела может быть не единственным итогом указанных фактов. 7) см. п. 6 8) см. п. 4 9) 10) Стыдливость высшим гоминидам свойственна, на свой лад. Там довольно забавный механизм: если самка показывает свои половые органы самцу - это приглашение к спариванию. Но доминаные самцы, владеющие "гаремами", не любят, когда на их самок покушаются посторонние, поэтому при попытке "своей" самки пригласить к спариванию чужого самца, самке прилетало люлей. Так выработалась "стыдливость" у высших гоминид. Самки не демонстрируют чужим, чтобы не получить трёпку от доминантного. 11) Если до туалета терпеть слишком долго, можно ненароком лопнуть ))))
"Природа придумала так, что наша с вами сексуальность хорошо так, плотно замешана с психологией."
Вызывает некоторое недоумение первая часть, но в целом с утверждением не поспоришь. Хотя оно требует оговорок и уточнений.
"Большинство случаев пресловутого «полового бессилия» — как раз психологические."
Что касаемо импотенции и аноргазмии, то, в принципе, так оно и есть.
Но, опять же, требуется оговорка, что в большинстве случаев эта причина - невроз ожидания, то есть чем выше ожидания и требования к половому акту, и чем больше страх своей несостоятельности, - тем хуже он пройдет.
(забегая вперед, пресыщение тут как раз мимо. В точку - истерия по поводу секса в современном обществе, в котором сексуальность - это новая добродетель /ты хорош, если ты сексуален/, и провалы тут связаны именно с требованиями к своей "хорошести", состоятельности...)
А вот с этого момента уже не понятно.
"Немалое значение тут имеют, помимо прочего, закрытость и запретность тела, хоть мужского, хоть женского;"
Вот это вот утверждение мне а) непонятно, б) требует доказательств или обоснования. Я его по умолчанию не вижу.
"чем сильнее эти эмоции, тем больше желание и влечение."
Какие "эти", раз (запретность - это не эмоция. Это как раз когниция, если будет угодно), желание и влечение в данном случае как раз таки эмоция.
Сбой логики.
"Так уж работает мозг, ничего не поделаешь. "
Вот это вот, с позволения сказать, утверждение, вообще лишено содержательности и доказательности. О чем оно, мне лично вообще не понятно.
"А теперь представьте нашу современную жизнь. В каждом втором рекламном ролике — обнажёнка. На каждом втором плакате или рекламном щите — голое тело. На первых полосах газет в киосках — оно, родимое. В каждом фильме или сериале — обязательно постельные сцены. В интернете — даже искать не надо. Что в итоге?"
Верно. А в итоге что? В итоге, на самом деле, объектификация тела, тело становится предметом, а не частью личности другого субъекта, другого человека (причем эта объектификация относится на 90% к телу пассивного партнера, женщины или гомосексуального мужчины, добавим и такую оговорку.
Может объектификация нарушать психологию взаимодействия партнеров? Может, и еще как, но отнюдь не по механизму "запрета/доступности желаемого".
"Поначалу это возбуждает, потом наскучивает, потом надоедает. Открытое тело становится повседневным, привычным, интерес к нему улетучивается"
Вот до этого момента можно согласиться в целом, хотя опять же, с большими оговорками. Тут опять же скорее происходит сведение достаточно сложного взаимодействия к привычной операции купли-продажи. И секс превращается из формы общения в довольно-таки распространенный товар.
"...а вместе с ним — и желание, и влечение, и возбуждение."
А вот это уже извините. Половое влечение - потребность не витальная, но биологическая, и наличие ее зависит от биологических факторов (а вот форма реализации - от психологических). Так что не беспокойтесь, с половым влечением все остается ОК. Проблема с формами его реализации. Которые приобретают все чаще аутистический характер. (Скажу больше: влечение оно вообще изначально не имеет вектора, приобретение влечением вектора происходит в процессе психосексуального развития при нормальном гормональном фоне в результате средового воздействия. Влечение оно как голод - нет вкусного, человек ест съедобное, нет съедобного - начинает грызть все подряд...).
"Не случайно по наблюдениям, чем свободнее в стране нравы, тем хуже в ней демография, и наоборот."
90% больных раком употребляли в пищу огурцы. No cоmments, как говорится. Тут теплое с мягким перепуталось окончательно.
"В общем, стеснение и стыдливость — это часть нашей сексуальности. Звучит странно, но придумали это далеко не пуритане, а создавшая нас природа. "
Не надо лгать на природу. И на Создателя - тоже не надо. "Плодитесь и размножайтесь" сказано было до грехопадения, да и природа ничего такого не создавала. Что-то другим высшим гоминидам ничего подобного не свойственно.
Можно потеоретизировать о том, почему реализация полового влечения пропитана эмоцией стыда, но это тема для отдельного разговора, и, сдается мне, можно развить версию о связи с понятием о сексуальном акте как об акте насилия и принуждения (а не формы взаимности, скажем так...) и о торговле как форме сексуального взаимодействия (модель "секс в обмен на продовольствие" у высших гоминид как раз таки есть...). Но это отдельный интересный разговор.
А не вот так вот просто с кондачка "а вот так природа придумала, и все тут".
"Бороться с природой, конечно, можно, только опыт показывает, что страдает от этого в первую очередь сам человек.".
Вот тут вот соглашусь, да... хотя иногда знаете ли, все-таки нужно, да. Иногда надо хотя бы до туалета дотерпеть, так ведь, а ведь тоже насилие над природой.
Скажу, что, в принципе, с основным посылом - желательностью сокращения количества "обнаженки" я вообще-то согласна, но для меня тут ключевым будет как раз таки объектификация и торговля, а так же стимулируемые таким образом дисморфофобические переживания.
Но отнюдь не снижение полового влечения. Поверьте, тут жизнь в условиях мегаполиса значит куда больше, чем даже паранджа (которая, кстати говоря, все та же самая объектификация, только в профиль...).
Эээ?.. А по-русски?
1) "природа придумала" - фразеологический оборот. Или автор принадлежит к какой-то из пантеистических религий. Но ни то, ни другое криминалом не является.
2) невроз ожидания - психологическая причина? Психологическая, не поспоришь ))
3) анонимус с имейджборд давно заметил, что ежели не долго фапать, то потом при стимуляции полового куя испытываешь йа-йа, фантастиш оргазмен! Даже название специальное придумали - "nofap-марафон". Не подтверждение?
4) возможно, автор просто попутал с терминологией, ибо не профессиональный мозговед или философ.
5) видимо, имелось в виду что-то типа "так природа захотела, почему - на наше дело".
6) объектификация тела может быть не единственным итогом указанных фактов.
7) см. п. 6
8) см. п. 4
9)
10) Стыдливость высшим гоминидам свойственна, на свой лад. Там довольно забавный механизм: если самка показывает свои половые органы самцу - это приглашение к спариванию. Но доминаные самцы, владеющие "гаремами", не любят, когда на их самок покушаются посторонние, поэтому при попытке "своей" самки пригласить к спариванию чужого самца, самке прилетало люлей. Так выработалась "стыдливость" у высших гоминид. Самки не демонстрируют чужим, чтобы не получить трёпку от доминантного.
11) Если до туалета терпеть слишком долго, можно ненароком лопнуть ))))
А что жизнь в мегаполисе такого делает?